王某大(dà)學畢業後，經過某廣告設計(jì)公司的層層篩選，被該公司招用(yòng)并從(cóng)事(shì)編輯工(gōng)作(zuò)，工(gōng)作(zuò)穩定後，便與男(nán)友登記結婚。2013年12月，王某發現(xiàn)自(zì)己已懷孕并伴有先兆流産情況，遵醫(yī)囑在家休養了(le)兩周時(shí)間，病情好(hǎo)轉後繼續回到(dào)公司工(gōng)作(zuò)。2014年7月，王某因臨近生産而向公司提出了(le)請(qǐng)病假兩周，公司領導批示王某需提供醫(yī)院出具的病休證明(míng)才符合請(qǐng)病假規定，否則将按事(shì)假處理(lǐ)。之後，王某沒有繼續到(dào)崗工(gōng)作(zuò)，也(yě)沒有按批示向公司提供病休證明(míng)，兩周後也(yě)沒有回到(dào)崗位報(bào)到(dào)，該公司聯系不到(dào)王某，認定趙某8月份存在曠工(gōng)行爲，于2014年8月底以王某連續曠工(gōng)3天以上(shàng)、嚴重違反公司規章制度爲由與其解除了(le)勞動合同。王某認爲自(zì)己該段時(shí)間均是在休病假，并且已經遞交過請(qǐng)假手續，因公司領導均知(zhī)道(dào)其預産期就是9月份，故其8月末提供請(qǐng)假手續而繼續在家休息無過錯，其不認可存在曠工(gōng)，對(duì)公司以嚴重違反規章制度爲由解除自(zì)己的行爲更是深感氣憤，亦表示沒有見過公司提到(dào)的《員工(gōng)手冊》，從(cóng)内心裏覺得公司就是因爲她(tā)懷有身孕而想方設法的與她(tā)解除勞動關系。王某就此向仲裁委提起了(le)勞動争議(yì)仲裁，要求支付違法解除勞動關系的賠償金(jīn)。

審理(lǐ)結果：

仲裁委審理(lǐ)後，裁決該公司支付王某違法解除勞動關系的賠償金(jīn)。該公司收到(dào)裁決結果後表示不服，向法院提起訴訟，經兩審法院審理(lǐ)維持仲裁委的裁決結果。

案件評析：

合法有效的解除行爲要以勞動者嚴重違反規章制度的事(shì)實存在爲首要條件，以勞動者是否知(zhī)悉所違反的規章制度是否合法有效爲次要條件。本案中，王某于2014年7月僅向廣告設計(jì)公司提出了(le)爲期兩周的病假申請(qǐng)，且王某預産期爲9月，7月提出的休假申請(qǐng)不符合産前休産假15天的相關規定，所以無論此次申請(qǐng)該公司按病假處理(lǐ)還是按事(shì)假處理(lǐ)，王某均應在兩周後回公司報(bào)到(dào)，不能(néng)因臨近生産而繼續休假。王某在請(qǐng)假兩周後沒有回到(dào)公司報(bào)到(dào)，也(yě)沒有提供其他(tā)請(qǐng)假手續的情況，應認定王某自(zì)8月未繼續工(gōng)作(zuò)的情況屬于曠工(gōng)，王某存在過錯。但(dàn)廣告設計(jì)公司雖然提出規章制度中有“連續曠工(gōng)3天或者一年内累計(jì)曠工(gōng)7天，公司可以解除勞動合同，并不支付經濟補償金(jīn)”的規定，但(dàn)是無法證明(míng)規章制度經過民主程序制定且已向王某告知(zhī)或公示，王某本人也(yě)表示沒有見過相應的規章制度。因此，雖然王某存在曠工(gōng)事(shì)實，但(dàn)是該公司以王某嚴重違反未經民主程序及公示告知(zhī)的規章制度爲由解除勞動合同，并不符合《勞動合同法》的相關規定，屬于違法解除，應支付王某違法解除勞動關系的賠償金(jīn)。

建議(yì)：

• 用(yòng)人單位所指的勞動者發生違反規章制度的事(shì)實要明(míng)确，并經勞動者認可；
• 公司規章制度需合法有效并進行公示；
• 與勞動者解除勞動關系需要程序完善。