2011年11月19日楊某向甲公司發函，告知(zhī)雙方之間事(shì)實上(shàng)已形成無固定期限勞動關系，甲公司無權終止雙方之間的末期合同，要求甲公司在收到(dào)此函後十日内與楊某簽訂無固定期限勞動合同。甲公司于11月20日簽收此函，但(dàn)一直未與楊某聯系簽訂合同事(shì)宜。于是楊某于2011年12月16日向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。要求甲公司支付：違法終止勞動合同的賠償金(jīn)95927元；未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工(gōng)資28068元；加班工(gōng)資2971元：合計(jì)126966元。2012年1月19日仲裁委員會(huì)作(zuò)出裁決書，裁決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在本仲裁裁決生效後十五天内簽訂無固定期限勞動合同；被申請(qǐng)人在本仲裁裁決書生效後十五天支付申請(qǐng)人加班工(gōng)資2971元；對(duì)申請(qǐng)人的其他(tā)仲裁請(qǐng)求不予支持。楊某不服裁決，訴至法院。要求甲公司向楊某支付：違法終止勞動合同的賠償金(jīn)95927元；未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工(gōng)資28068元，合計(jì)123995元法院審理(lǐ)認爲，本案中楊某、甲公司已經連續簽訂了(le)兩次固定期限勞動合同，在第三次簽訂勞動合同時(shí)，除了(le)作(zuò)爲用(yòng)人單位的甲公司能(néng)夠舉證證明(míng)是作(zuò)爲勞動者的楊某提出訂立固定期限勞動合同外(wài)，甲公司應當與楊某簽訂無固定期限勞動合同，但(dàn)本案中甲公司卻與楊某仍舊簽訂了(le)固定期限的勞動合同，且甲公司也(yě)無法證明(míng)在簽訂第三次勞動合同時(shí)是楊某提出要求訂立固定期限勞動合同，因甲公司沒有按照法律規定與楊某簽訂無固定期限勞動合同，甲公司自(zì)應當訂立無固定期限勞動合同之日起向楊某每月支付二倍工(gōng)資（最多不超過11個月），且甲公司無權依合同到(dào)期爲由終止第三次連續簽訂的無固定期限勞動合同。因此，對(duì)于楊某的訴訟請(qǐng)求予以支持。

案例分析

本案在審理(lǐ)過程中，仲裁委和(hé)法院以及法院内部之間充滿了(le)不同觀點之間的碰撞。勞動合同法實施後，放(fàng)寬了(le)勞動合同對(duì)簽訂無固定期限勞動合同的規定，新增了(le)三種用(yòng)人單位“應當”簽訂的情形，目的是穩定勞動關系，保護勞動者合法權益。但(dàn)現(xiàn)實中，因勞動者和(hé)用(yòng)人單位對(duì)固定期限勞動合同制度的誤解，勞動者要求簽訂無固定期限勞動合同制度的誤解，勞動者要求簽訂固定期限勞動合同遭到(dào)用(yòng)人單位拒絕的情況時(shí)有發生。本案的特殊性在于用(yòng)人單位與勞動者連續簽訂的第三次勞動合同爲固定期限勞動合同，對(duì)這(zhè)第三次簽訂的固定期限勞動合同是否可以視(shì)爲是雙方達成的合意，勞動者對(duì)簽訂固定期限的勞動合同已經認可。

筆(bǐ)者結合本案就無固定期限勞動合同涉及的問題做簡要評議(yì)。

一、是否可以認定楊某對(duì)末期勞動合同的固定期限已經認可

本案争議(yì)焦點之一，楊某在連續簽訂的第三次固定期限勞動合同上(shàng)簽字，這(zhè)是否表明(míng)對(duì)末期勞動合同的固定期限勞動者已經認可，故甲公司不需支付楊某因雙方未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工(gōng)資。

筆(bǐ)者認爲，根據勞動合同法第十四條的規定，用(yòng)人單位與勞動者連續訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和(hé)第四十條第一項、第二項規定的情形，在續訂勞動合同時(shí)，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外(wài)，應當訂立無固定期限勞動合同。對(duì)于勞動者提出訂立固定期限勞動合同的情形應當由勞動者明(míng)示提出，而不能(néng)因勞動者在固定期限的勞動合同上(shàng)簽字就視(shì)爲勞動者默示認可。本案中楊某雖在末期的固定期限勞動合同上(shàng)簽字，這(zhè)不能(néng)表明(míng)勞動者已經認可了(le)這(zhè)份固定期限的勞動合同。甲公司如無法舉證證明(míng)當時(shí)是楊某要求簽訂固定期限的勞動合同，則甲公司仍應支付未簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工(gōng)資。因此筆(bǐ)者認爲對(duì)于勞動者在續訂勞動合同時(shí)，有無提出簽訂固定期限的勞動合同，應當由單位舉證證明(míng)，而且應有充分的事(shì)實予以證明(míng)，這(zhè)樣才能(néng)更好(hǎo)地保護作(zuò)爲弱勢群體的勞動者的權利。

二、用(yòng)人單位是否有權到(dào)期終止第三次簽訂的固定期限的勞動合同

本案中雙方第三次雙方簽訂的勞動合同是固定期限勞動合同，合同到(dào)期甲公司是否有權與勞動者終止勞動合同？

筆(bǐ)者認爲，雙方依據勞動合同法第十四條的規定，連續訂立兩次固定期限勞動合同，無其他(tā)法定情形，在續訂勞動合同時(shí)，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外(wài)，應當訂立無固定期限勞動合同。在雙方訂立連續訂立兩次固定期限勞動合同後，沒有出現(xiàn)法定情形的，用(yòng)人單位即無權終止勞動合同，所以對(duì)于雙方第三次連續簽訂的固定期限勞動合同，用(yòng)人單位當然無權以合同到(dào)期爲由終止。因此筆(bǐ)者認爲，本案甲公司以合同到(dào)期爲由終止雙方第三次簽訂的固定期限勞動合同，屬違法解除勞動合同，楊某要求甲公司向其支付違法解除的賠償金(jīn)的請(qǐng)求應得到(dào)支持。

三、要求續訂無固定期限勞動合同或者要求用(yòng)人單位給付違法解除勞動合同賠償金(jīn)的選擇權在勞動者。

本案楊某在申請(qǐng)仲裁前，曾于2011年11月19日向甲公司公司發函，告知(zhī)雙方之間事(shì)實上(shàng)已形成無固定期限勞動關系，甲公司無權終止雙方之間的末期合同，并要求甲公司在收到(dào)此函後十日内與楊某簽訂無固定期限勞動合同。但(dàn)甲公司在11月20日簽收此函後，一直未與楊某聯系簽訂合同事(shì)宜，楊某于2011年12月16日申請(qǐng)仲裁。甲公司在仲裁時(shí)提出收回與勞動者終止勞動關系的決定，要求與勞動者續訂無固定期限的勞動合同。仲裁庭在仲裁時(shí)遂裁決原、甲公司續簽無固定期限勞動合同。對(duì)此筆(bǐ)者認爲仲裁的裁決有誤，當用(yòng)人單位違法與勞動者解除或終止勞動合同時(shí)，勞動者可以要求用(yòng)人單位繼續履行勞動合同，勞動者也(yě)可以要求解除雙方的勞動合同并由用(yòng)人單位支付賠償金(jīn)。也(yě)就是說，結案本案的情形是繼續履行勞動合同還是解除勞動合同并由用(yòng)人單位支付賠償金(jīn)的選擇權在勞動者而非用(yòng)人單位，當用(yòng)人單位違法與勞動者解除或終止勞動合同時(shí)，其違法行爲已經成就，其應當對(duì)自(zì)己的違法行爲負責，如果用(yòng)人單位違法解除勞動合同，在勞動者仲裁或者起訴後，用(yòng)人單位可以選擇收回違法解除勞動合同的決定，而與勞動者續簽勞動合同，從(cóng)而規避給付賠償金(jīn)的責任，那麽用(yòng)人單位違法終止或解除勞動合同的行爲将沒有任何違法成本，法律要求用(yòng)人單位違法終止或者解除勞動合同将給付賠償金(jīn)的規定就會(huì)變得毫無意義。而将續簽勞動合同或要求支付違法終止勞動合同的賠償金(jīn)的選擇權交予勞動者，是因爲勞動者既是無過錯方又是弱勢一方，法律在充分保護當事(shì)人就業權的同時(shí)也(yě)應當充分尊重勞動者的意願，勞動者可以爲了(le)保障自(zì)己的就業而要求續簽勞動合同并要求用(yòng)人單位承擔因違法終止或解除勞動合同而給自(zì)己帶來(lái)的工(gōng)資性損失，勞動者也(yě)可以選擇不再續簽勞動合同，并要求用(yòng)人單位給付違法終止或解除勞動合同的賠償金(jīn)。