夏先生2010年12月進入上(shàng)海一家美(měi)資公司從(cóng)事(shì)在華投資高(gāo)級顧問工(gōng)作(zuò)。進公司前他(tā)曾兩次赴美(měi)與公司的大(dà)老(lǎo)闆協商工(gōng)作(zuò)待遇事(shì)宜，最終公司高(gāo)層确認他(tā)的年薪爲40萬元人民币，并口頭承諾與其簽訂無固定期限勞動合同。回國後，公司上(shàng)海的總代表與夏先生簽訂了(le)勞動合同，合同中明(míng)确了(le)進單位的時(shí)間、6個月試用(yòng)期及年薪待遇，但(dàn)并未寫明(míng)是無固定期限勞動合同。在夏先生工(gōng)作(zuò)了(le)5個多月後，公司突然向他(tā)發來(lái)一份勞動合同終止通知(zhī)，通知(zhī)說公司與他(tā)簽訂的6個月試用(yòng)期限的勞動合同即将到(dào)期，公司不需要其繼續服務。對(duì)于公司的做法夏先生表示無法接受，随即便提出了(le)勞動争議(yì)仲裁要求恢複勞動關系，但(dàn)因對(duì)相關勞動法律了(le)解不清，夏先生當時(shí)并未提出要求公司支付違法解除勞動合同期間的工(gōng)資的訴請(qǐng)。在未獲勞動仲裁支持後，夏先生訴至法院，并追加了(le)要求單位支付違法解除勞動合同期間工(gōng)資的訴請(qǐng)。2011年10月，一審法院經過審理(lǐ)，最終判決支持了(le)夏先生要求恢複勞動關系的訴請(qǐng)，但(dàn)對(duì)追加的工(gōng)資訴請(qǐng)則認爲沒有經過仲裁前置程序而未予支持。法院認爲夏先生因判決産生的權利可以通過法律程序繼續主張權利。對(duì)這(zhè)樣的判決結果勞資雙方都沒有上(shàng)訴,在法院判決生效的次日單位給夏先生發來(lái)了(le)複崗通知(zhī)書。
夏先生回公司上(shàng)班的第一天就要求單位支付其違法解除勞動合同期間的工(gōng)資，但(dàn)公司認爲法院并未判令公司承擔此項義務，故拒不支付，并且表示暫時(shí)難以安排原崗位，要求夏先生等待安排。對(duì)于公司這(zhè)種态度，夏先生當即表示由于公司存在長期拖欠工(gōng)資的情況，并不安排工(gōng)作(zuò)已違反勞動法，他(tā)要求單方解除勞動合同并要求公司支付拖欠的工(gōng)資及經濟補償金(jīn)。随即，夏先生又提起第二場勞動争議(yì)。
本期問題：
1、夏先生與公司所簽訂的勞動合同期限屬于那種類型？對(duì)于公司解除的做法是否違法？理(lǐ)由是什(shén)麽？
2、對(duì)于公司是否需要支付第一次訴訟期間的工(gōng)資？理(lǐ)由是什(shén)麽？
案例分析：

本案中第一次訴訟是涉及恢複勞動關系的争訟，但(dàn)因當事(shì)人在勞動仲裁時(shí)遺漏訴請(qǐng)導緻第二場工(gōng)資損失的争訟。雖然案件本身有些(xiē)複雜(zá)，但(dàn)主要的争議(yì)焦點在于公司與夏先生簽訂的是何種期限的勞動合同，如果是無固定期限勞動合同，公司提出的勞動合同到(dào)期終止顯然是違法解除的行爲；反之，如果确認隻是簽訂了(le)試用(yòng)期勞動合同則可以視(shì)爲合法終止。
一、勞動合同的期限
我國《勞動法》中列舉了(le)三種勞動合同的期限，即有固定期限、無固定期限和(hé)以完成一定的工(gōng)作(zuò)爲期限。有固定期限勞動合同是指勞動合同生效、履行和(hé)解除的時(shí)間是當事(shì)人事(shì)先确定下(xià)來(lái)并且是相對(duì)固定的勞動合同。對(duì)于有固定期限勞動合同，應當注意明(míng)确其起始時(shí)間和(hé)終止時(shí)間。以完成一定的工(gōng)作(zuò)爲期限的勞動合同是指勞動合同的期限是以勞動者完成一定任務來(lái)确定的勞動合同。對(duì)這(zhè)種勞動合同應當注意明(míng)确任務的内容和(hé)要求。無固定期限勞動合同是指解除時(shí)間不明(míng)确的勞動合同。無固定期限勞動合同首先是一種長期性的合同，但(dàn)與原固定職工(gōng)的“終身制”截然不同，隻要出現(xiàn)法律規定或合同約定的可以解除或終止條件的，勞資雙方都可以解除或終止無固定期限勞動合同。實踐中，簽訂這(zhè)種期限的勞動合同一般會(huì)在勞動合同種注明(míng)“無固定期限”，本案中用(yòng)人單位正是以合同未注明(míng)合同是“無固定期限”爲由而提出終止勞動合同的。但(dàn)法院認爲，勞資雙方雖然未明(míng)示“無固定期限”，但(dàn)從(cóng)約定年薪的角度來(lái)看(kàn)，用(yòng)人單位簽訂勞動合同并非隻想短期試用(yòng)夏先生，因此推定雙方的勞動合同應爲無固定期限的勞動合同，因此，單位解除勞動合同的行爲是違法的，雙方的勞動關系應當恢複。
二、争訟期限的工(gōng)資應當由用(yòng)人單位支付
根據《上(shàng)海市企業工(gōng)資支付辦法》第23條的規定，用(yòng)人單位單方解除勞動者的勞動關系，引起勞動争議(yì)，經勞動争議(yì)仲裁部門(mén)或人民法院裁決撤銷單位原決定的，用(yòng)人單位應當支付勞動者在仲裁、訴訟期間的工(gōng)資。其标準爲：用(yòng)人單位作(zuò)出決定之日時(shí)該勞動者在崗前12個月的月平均工(gōng)資乘以停發月份。雙方都有責任的，根據責任大(dà)小(xiǎo)各自(zì)承擔相應的責任。本案是由用(yòng)人單位的違法解除行爲導緻了(le)夏先生的工(gōng)資損失，因此，用(yòng)人單位應當承擔全部的責任。