【經典案例】

王先生供職于天津某電子公司，工(gōng)作(zuò)出色的他(tā)在業内小(xiǎo)有知(zhī)名度。去年年底，經獵頭公司搭橋，某軟件公司上(shàng)海分公司向王先生抛來(lái)了(le)“橄榄枝”——開(kāi)出優厚條件，誠邀他(tā)轉投上(shàng)海工(gōng)作(zuò)。王先生通過電郵回複了(le)這(zhè)家公司提出的有關問題并完成了(le)相關測試，最終得到(dào)錄用(yòng)。

今年1月，王先生在收到(dào)新公司的錄用(yòng)通知(zhī)書後，向原公司辦理(lǐ)了(le)辭職手續。不料，當他(tā)按照錄用(yòng)通知(zhī)書的要求興沖沖地前往新公司報(bào)到(dào)時(shí)，卻被告知(zhī)，由于原定的研發項目取消，公司将不再與王先生簽訂勞動合同。因跳槽“踏空(kōng)”，王先生一夜間失了(le)業。對(duì)此難以接受的王先生，一紙(zhǐ)訴狀将這(zhè)家公司告進法院。

【争議(yì)焦點&審判結果】

本案的争議(yì)焦點爲，上(shàng)海公司發給了(le)王先生錄用(yòng)通知(zhī)書，但(dàn)是雙方尚未簽訂書面勞動合同，後上(shàng)海公司不予錄用(yòng)，上(shàng)海公司的行爲是否應承擔責任。審理(lǐ)此案的徐彙區(qū)法院認爲，合同當事(shì)人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用(yòng)原則。具體來(lái)說，雙方當事(shì)人因簽訂合同而相互接觸磋商，至合同有效成立之前，依誠實信用(yòng)原則均應負有協助、通知(zhī)、告知(zhī)、保護、照管、保密、忠實等義務。如果當事(shì)人在訂立合同過程中有違背誠實信用(yòng)原則的行爲，并給對(duì)方造成了(le)損失，那麽有過錯的一方須承擔損害賠償責任。在法律上(shàng)，這(zhè)種賠償責任又被稱爲締約過失責任。故法院作(zuò)出判決，某軟件公司上(shàng)海分公司賠償王先生失業及再就業合理(lǐ)期間的損失一萬餘元。

【律師說法】

在本案中，上(shàng)海公司僅向王先生發出了(le)錄用(yòng)通知(zhī)書，原、被告尚未簽訂勞動合同，也(yě)未建立事(shì)實勞動關系，因此，雙方之間的勞動合同關系尚未成立，本案不屬于勞動争議(yì)糾紛，難以援引《勞動法》、《勞動合同法》進行調整。而且，即便可以适用(yòng)上(shàng)述法律，該兩部法律更側重于對(duì)勞動合同訂立後的權利義務關系的調整，而對(duì)勞動合同的訂立，僅作(zuò)了(le)原則性規定。如，《勞動法》第十七條規定：“訂立和(hé)變更勞動合同，應當遵循平等自(zì)願、協商一緻的原則，不得違反法律、行政法規的規定。”《勞動合同法》第三條規定：“訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自(zì)願、協商一緻、誠實信用(yòng)的原則。”尤其對(duì)于勞動合同簽訂前用(yòng)人單位和(hé)勞動者的權利義務及其法律責任，并無規定。其實，勞動合同的訂立屬于平等主體間的民事(shì)法律行爲，除受《勞動法》、《勞動合同法》等特别法約束外(wài)，同樣也(yě)受《合同法》中關于合同訂立的基本原則和(hé)相關規定的約束。換言之，《勞動合同法》中沒有明(míng)确規定的内容，隻要《合同法》作(zuò)出了(le)相關規定，勞動者仍可援引《合同法》以保護自(zì)身的合法權益。

本案中上(shàng)海公司向王先生發出錄用(yòng)通知(zhī)書的行爲，明(míng)确了(le)錄用(yòng)的意思表示，是用(yòng)人單位和(hé)勞動者這(zhè)兩個平等民事(shì)主體訂立勞動合同過程中的重要民事(shì)行爲，受到(dào)合同法關于締結合同時(shí)應遵循義務的規範。《合同法》第四十二條規定：“當事(shì)人在訂立合同過程中有下(xià)列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隐瞞與訂立合同有關的重要事(shì)實或者提供虛假情況；（三）有其他(tā)違背誠實信用(yòng)原則的行爲。”本案中上(shàng)海公司在向王先生發出錄用(yòng)通知(zhī)書後，聲稱原定的研發項目取消，不再與王先生簽訂勞動合同，其行爲屬于上(shàng)述規定的有違誠實信用(yòng)原則的締約過失行爲，應承擔相應責任。