【經典案例】

錢(qián)某是某公司的一名銷售人員，在職期間表現(xiàn)平平。2012年的某天，被單位主管發現(xiàn)其在上(shàng)班期間浏覽不良網站(zhàn)，經批評教育寫下(xià)悔改書後，公司表示此次事(shì)件不再追究，但(dàn)若再犯，公司不再留任。

幾日後，錢(qián)某惡習難改不僅自(zì)己浏覽不良網站(zhàn)，還将圖片保存下(xià)來(lái)與身邊同事(shì)交流，影響其他(tā)同事(shì)工(gōng)作(zuò)。公司在和(hé)工(gōng)會(huì)溝通後達成一緻，決定解除與錢(qián)某的勞動合同關系。

錢(qián)某對(duì)公司解除勞動關系的行爲不服，向勞動争議(yì)仲裁委員會(huì)提出勞動仲裁，要求撤銷公司的解約決定，恢複勞動關系，并支付仲裁期間的工(gōng)資。

【争議(yì)焦點&裁判結果】

本案的争議(yì)焦點在于，用(yòng)人單位在規章制度規定不明(míng)确的情況下(xià)，可以和(hé)勞動者解除勞動合同關系嗎？

錢(qián)某認爲，他(tā)的行爲雖然存在過錯，但(dàn)是公司的《員工(gōng)手冊》并未明(míng)确規定浏覽不良網頁就要被開(kāi)除，公司解除勞動合同缺乏明(míng)确的依據。

公司認爲，《員工(gōng)手冊》确實沒有具體的條款約定，但(dàn)依據常理(lǐ)，錢(qián)某的做法完全屬于嚴重違反規章制度，嚴重影響了(le)正常工(gōng)作(zuò)的開(kāi)展，利用(yòng)公司IP浏覽不良網頁，對(duì)公司的聲譽也(yě)會(huì)造成不良影響。

仲裁委員會(huì)在庭審查明(míng)事(shì)實的基礎上(shàng)，駁回了(le)錢(qián)某的申訴請(qǐng)求。

【律師說法】

《勞動合同法》第39條第2項規定：勞動者嚴重違反用(yòng)人單位的規章制度的可以解除勞動合同。用(yòng)人單位通常以書面形式将公司的規章制度固定下(xià)來(lái)，《員工(gōng)手冊》即爲常見的形式。用(yòng)人單位可依據《員工(gōng)手冊》解除嚴重違紀的勞動者。

但(dàn)是任何公司的規章制度都無法将違紀違規行爲完全羅列，類與上(shàng)面我們提到(dào)的案例，鮮少有公司會(huì)将“上(shàng)班時(shí)間不得浏覽不良網頁”規定在《員工(gōng)手冊》中。那麽一旦發生這(zhè)樣的情況，用(yòng)人單位解除勞動合同是不是缺乏依據，濫用(yòng)權利的行爲？其實不然，除了(le)勞動合同可以約束當事(shì)人之外(wài)，依據誠實信用(yòng)原則産生的合同義務，當事(shì)人仍然要遵守。如《勞動法》第3條第2款關于“勞動者應當遵守勞動紀律和(hé)職業道(dào)德”的規定。所以，在本案中雖然《員工(gōng)手冊》沒有明(míng)确規定勞動者不能(néng)在上(shàng)班時(shí)間浏覽不良網頁，但(dàn)是勞動者依然要遵守基本的勞動紀律和(hé)道(dào)德風(fēng)俗。

所以這(zhè)個案件對(duì)于用(yòng)人單位起到(dào)了(le)很(hěn)好(hǎo)的警示作(zuò)用(yòng)，用(yòng)人單位應當依法建立完善的勞動規章制度，用(yòng)以保障勞動者權利并能(néng)約束勞動者行爲。一些(xiē)用(yòng)人單位對(duì)于規章制度的重要性并不明(míng)确，發生勞動糾紛時(shí)，難以利用(yòng)規章制度維護企業權益，造成不必要訴訟。勞動者也(yě)應當勤勉職守，認真履行勞動合同義務，維護良好(hǎo)的勞動環境。