【經典案例】

2014年3月6日，30多歲的夏某應聘到(dào)上(shàng)海市一家模具公司做勤雜(zá)工(gōng)，月薪3000元。公司曾多次向夏某提出簽訂書面勞動合同，但(dàn)因各種理(lǐ)由夏某都沒有簽。2014年12月20日，公司與夏某解除了(le)勞動關系。解除次日，夏某以公司未與他(tā)簽訂勞動合同爲由，向上(shàng)海市勞動部門(mén)提出勞動仲裁，要求公司支付應簽未簽勞動合同的雙倍工(gōng)資差額。

【争議(yì)焦點&判決結果】

本案的争議(yì)焦點是：員工(gōng)自(zì)己拒簽勞動合同，用(yòng)人單位應否支付兩倍工(gōng)資？

夏某認爲，根據《勞動合同法》第八十二條的規定：“用(yòng)人單位自(zì)用(yòng)工(gōng)之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工(gōng)資。”該模具公司沒有履行訂立書面勞動合同的義務，應該向勞動者支付兩倍的工(gōng)資。

公司認爲，夏某熟知(zhī)法律，故意拒簽勞動合同，然後利用(yòng)雙倍工(gōng)資規定侵害公司的利益。模具公司同時(shí)提交了(le)他(tā)們與其他(tā)員工(gōng)簽訂的勞動合同以及證人、證言，想以此證明(míng)公司曾多次向夏某提出簽訂勞動合同的事(shì)實。 

仲裁委認爲，根據《勞動合同法》第八十二條的規定，公司應該向夏某支付2014年4月6日（工(gōng)作(zuò)日一個月後）起至2014年12月20日，8個多月的二倍工(gōng)資差額共計(jì)2.4萬餘元。模具公司不服，到(dào)法院上(shàng)述，經過一審、二審，市中級人民法院作(zuò)出終審判決，該公司應承擔該案中未簽勞動合同的責任，即支付夏某雙倍工(gōng)資的差額。

【律師說法】

在勞動關系中，用(yòng)人單位一方往往處于強勢地位，爲了(le)逃避勞動法下(xià)的義務，用(yòng)人單位可能(néng)不會(huì)願意與勞動者訂立書面勞動合同。因此，《勞動合同法》第八十二條特别規定了(le)用(yòng)人單位簽訂書面勞動合同的義務。但(dàn)是，書面勞動合同的簽訂畢竟是一種雙方行爲，需要用(yòng)人單位與勞動者的意思表示一緻。所以《勞動合同法實施條例》第五條規定：“自(zì)用(yòng)工(gōng)之日起一個月内，經用(yòng)人單位書面通知(zhī)後，勞動者不與用(yòng)人單位訂立書面勞動合同的，用(yòng)人單位應當書面通知(zhī)勞動者終止勞動關系，無需向勞動者支付經濟補償。”即，如果因勞動者的原因不願意與用(yòng)人單位簽訂勞動合同，用(yòng)人單位無過錯的，用(yòng)人單位就無需向勞動者支付兩倍工(gōng)資差額。

在本案中，模具公司雖多次向夏某提出簽訂勞動合同，但(dàn)卻沒有書面通知(zhī)。而且，法院認爲，公司提交的證人、證言以及與其他(tā)員工(gōng)的勞動合同，在本案中均屬于間接證據，證人與公司有厲害關系，證言的主觀性會(huì)影響證據的效力。因此，這(zhè)些(xiē)證據不足以證實未簽訂勞動合同是夏某故意拒簽所緻。因此公司最終敗訴。

本案的指導意義在于，勞動合同是解決勞動者與用(yòng)人單位之間争議(yì)、糾紛的重要證據。作(zuò)爲勞動者，有權要求和(hé)用(yòng)人單位簽訂勞動合同來(lái)維護自(zì)己的權益。而作(zuò)爲用(yòng)人單位，如果遇到(dào)勞動者拒簽勞動合同，應依據《勞動合同法實施條例》第五條的規定，在用(yòng)工(gōng)之日起一個月内，向勞動者發送書面簽訂合同的通知(zhī)，若勞動者不予理(lǐ)會(huì)的，就應當書面通知(zhī)終止勞動關系，不僅無需支付未簽勞動合同的雙倍工(gōng)資差額，還不用(yòng)支付經濟補償。