【案情分析】

張某原爲A公司高(gāo)級軟件工(gōng)程師，其于2014年9月1日從(cóng)A公司離職并與A公司簽署了(le)爲期一年的《保密及競業禁止協議(yì)》，期限從(cóng)2014年9月1日至2015年9月1日，約定在此期間張某不得到(dào)與A公司從(cóng)事(shì)相同行業的其他(tā)企業從(cóng)事(shì)軟件開(kāi)發工(gōng)作(zuò)。該《保密及競業禁止協議(yì)》未明(míng)确約定競業禁止補償費用(yòng)的給付或具體給付标準。在該競業禁止期間張某按照約定未到(dào)其他(tā)與A公司相同業務的公司從(cóng)事(shì)軟件開(kāi)發工(gōng)作(zuò)，但(dàn)A公司并未對(duì)張某進行任何形式的補償。張某認爲自(zì)己履行相應的競業禁止義務卻未得到(dào)相應的補償，顯失公平，遂于2015年8月1日向勞動人事(shì)争議(yì)仲裁委員會(huì)提起了(le)仲裁請(qǐng)求，要求A公司支付競業禁止補償金(jīn)20萬元。

【審理(lǐ)結果】

仲裁委認爲張某作(zuò)爲A公司高(gāo)級技術人員屬可以競業禁止限制人員，張某與A公司簽署的《保密及競業禁止協議(yì)》是雙方合意的真實意思表示，應當認定爲真實有效。但(dàn)是該協議(yì)并未明(míng)确約定A公司向張某支付競業補償費用(yòng)，根據權利義務相一緻原則，該協議(yì)對(duì)張某無補償顯失公平。根據《最高(gāo)人民法院關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋（四）》第六條的規定“當事(shì)人在勞動合同或者保密協議(yì)中約定了(le)競業限制，但(dàn)未約定解除或者終止勞動合同後給予勞動者經濟補償，勞動者履行了(le)競業限制義務，要求用(yòng)人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工(gōng)資的30%按月支付經濟補償的，人民法院應予支持。”之規定，裁決A公司向張某支付競業禁止補償15萬元。

【案件分析】

競業限制（競業禁止）是通過對(duì)勞動者自(zì)由擇業權利進行一定程度的制約來(lái)保護商業秘密的一種手段。競業禁止補償金(jīn)的意義在于補償限制人被限制權利，保障被限制人的生活。根據權利、義務相一緻、相統一原則，履行義務必将獲得相應的補償，在該案當中張某與A公司簽署了(le)禁止協議(yì)，張某也(yě)履行了(le)相應的禁止義務，但(dàn)該協議(yì)并未規定給予張某相應補償，屬于協議(yì)顯失公平的情形，應當獲得相應補償。