【案情分析】

2016年1月1日，黃某應聘至甲公司工(gōng)作(zuò)，黃某到(dào)公司上(shàng)班後，公司對(duì)黃某進行專項培訓，并支付專項培訓費8萬元，雙方爲此簽訂了(le)三年的服務期合同，并約定了(le)違約金(jīn)8萬元。2016年12月，公司的業務協作(zuò)單位請(qǐng)求借用(yòng)黃某協助完成某項業務，公司同意後即書面通知(zhī)黃某到(dào)該協作(zuò)單位去臨時(shí)工(gōng)作(zuò)一段時(shí)間，黃某心中不快(kuài)，在該協作(zuò)單位工(gōng)作(zuò)了(le)3個月後即向公司提出辭職，公司不予同意，随後通知(zhī)黃某回單位原崗位工(gōng)作(zuò)，黃某認爲公司不再需要自(zì)己，堅持要求辭職，甲公司遂申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求黃某承擔違約賠償金(jīn)。

黃某主張：公司将自(zì)己派往協作(zuò)單位就是擅自(zì)變更合同，自(zì)己不同意并按規定辭職，因此不應承擔違約責任；公司主張：将黃某派往協作(zuò)單位是臨時(shí)工(gōng)作(zuò)安排，不屬于變更勞動合同，公司與黃某簽訂了(le)服務期合同，黃某在服務期内辭職應當承擔違約責任，請(qǐng)求黃某支付違約金(jīn)8萬元。

【焦點争議(yì)】

1、用(yòng)人單位是否屬于擅自(zì)變更合同？

2、黃某是否應承擔違約責任？

【審理(lǐ)結果】

經審理(lǐ)，仲裁委認爲：依法訂立的勞動合同具有約束力，用(yòng)人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務，當事(shì)人因故不能(néng)履行勞動合同約定内容時(shí)，應當依法變更或者解除勞動合同。本案中，公司将黃某派往協作(zuò)單位工(gōng)作(zuò)是變更工(gōng)作(zuò)内容和(hé)工(gōng)作(zuò)地點的行爲，屬于變更勞動合同的行爲。勞動合同法第三十五條規定：用(yòng)人單位和(hé)勞動者協商一緻，可以變更勞動合同約定的内容，變更合同，應當采用(yòng)書面形式。該條規定明(míng)确了(le)變更合同的條件是協商一緻，變更形式爲書面協議(yì)，因此，确定雙方已經協商一緻，也(yě)就是确定了(le)變更依法成立。本案中，當事(shì)人雖經協商一緻變更合同但(dàn)沒有書面形式，将雙方無異議(yì)的實際履行視(shì)作(zuò)确認變更成立也(yě)并無不可。公司書面通知(zhī)黃某到(dào)協作(zuò)單位臨時(shí)工(gōng)作(zuò)一段時(shí)間，黃某雖心中不快(kuài)但(dàn)還是實際履行了(le)，應認定雙方協商一緻變更勞動合同。

勞動合同法第二十二條規定，用(yòng)人單位爲勞動者提供專項培訓費用(yòng)，對(duì)其進行專項技術培訓的，可以與該勞動者訂立協議(yì)，約定服務期。勞動者違反服務期約定的，應按照約定向用(yòng)人單位支付違約金(jīn)。違約金(jīn)數額不得超過用(yòng)人單位提供的培訓費用(yòng)，用(yòng)人單位要求勞動者支付的違約金(jīn)不得超過服務期尚未履行部分所應分攤的培訓費用(yòng)。本案中，黃某與公司簽訂了(le)服務期合同，在服務期内辭職應當承擔約定的違約責任。但(dàn)勞動合同法實施條例第二十六條規定，勞動者依照勞動合同法三十八條規定解除勞動合同的，不屬于違反服務期的約定，用(yòng)人單位不得要求勞動者支付違約金(jīn)。本案中的黃某認爲公司将其派至協作(zuò)單位工(gōng)作(zuò)，不需要自(zì)己而堅持辭職，其理(lǐ)由不屬于勞動合同法三十八條規定的勞動者可以行使解除權的情形，即便不需要的情況屬實，也(yě)應當用(yòng)人單位行使解除權，故黃某辭職屬于勞動者無條件解除勞動合同情形。最終仲裁委裁決黃某向單位承擔違約責任，支付服務期尚未履行部分分攤的培訓費用(yòng)。

【案件評析】

因合同變更而引發的争議(yì)是争議(yì)處理(lǐ)中的難點問題，一般會(huì)重點審查變更的合法性和(hé)合理(lǐ)性；勞動合同法三十五條規定，單位和(hé)勞動者協商一緻，可以變更勞動合同約定的内容。同時(shí)，勞動合同法四十條也(yě)規定了(le)單位法定變更的三性情形。即一般情況要協商一緻，特定條件下(xià)單位可以單方變更。在實務中，存在不少問題，主要爲：

1、用(yòng)人單位行使自(zì)主管理(lǐ)權行爲與變更勞動合同行爲的界定。如：勞動合同約定較低(dī)層次崗位和(hé)待遇，後單方決定将勞動者調整到(dào)高(gāo)層次崗位和(hé)待遇，一旦出現(xiàn)由高(gāo)往低(dī)調整容易引起糾紛，這(zhè)種調整是管理(lǐ)行爲還是變更合同的行爲難以判斷。

2、勞動合同約定較爲抽象。如：工(gōng)作(zuò)崗位不是就具體崗位，而是約定普工(gōng)、管理(lǐ)崗位、基數崗位；工(gōng)作(zuò)地點約定：全國等，這(zhè)些(xiē)約定情況下(xià)是否能(néng)得到(dào)支持，各地均有差異。