【經典案例】

2014年3月，蔡某進入上(shàng)海某網絡科技有限公司工(gōng)作(zuò)，擔任技術總監一職，約定月薪人民币2萬元。合同期限自(zì)2014年3月1日至2015年2月27日。另雙方簽訂競業限制協議(yì)，如勞動合同終止或者解除，蔡某需在離職後的6個月内履行競業限制義務，單位每月支付6千元的補償金(jīn)。2015年1月20日，單位書面通知(zhī)蔡某雙方勞動合同到(dào)期後不再續簽，并告知(zhī)其不用(yòng)在合同終止後履行競業限制義務。2月27日蔡某辦理(lǐ)了(le)離職手續，單位支付了(le)蔡某一個月工(gōng)資的經濟補償金(jīn)。4月5日，蔡某要求單位支付其3月份的競業限制補償金(jīn)6千元，單位拒絕。蔡某遂向當地勞動人事(shì)争議(yì)仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求單位根據雙方簽訂的競業限制協議(yì)支付其6個月的競業限制補償金(jīn)共計(jì)3.6萬元。

【争議(yì)焦點、判決結果】

本案的争議(yì)焦點是：用(yòng)人單位可以單方解除競業限制協議(yì)嗎？

單位認爲，單位已經提前一個月告知(zhī)蔡某不需履行競業限制義務，競業限制是單位的一種權利，單位有權放(fàng)棄，且蔡某尚未履行競業限制義務，不應取得競業限制補償金(jīn)。

仲裁庭經過審理(lǐ)認爲，競業限制協議(yì)雖由單位和(hé)勞動者達成，但(dàn)主要目的是爲了(le)保護單位的商業秘密，在競業限制協議(yì)生效前，用(yòng)人單位可以放(fàng)棄對(duì)勞動者競業限制的要求。本案中，單位最早已于2015年1月20日通知(zhī)蔡某不需履行競業限制義務，根據權利義務對(duì)等原則，蔡某要求單位支付競業限制補償金(jīn)，缺乏依據，不予支持，遂駁回了(le)蔡某的仲裁請(qǐng)求。

【律師說法】

《勞動合同法》第二十三條第二款規定：“對(duì)負有保密義務的勞動者，用(yòng)人單位可以在勞動合同中或者保密協議(yì)中與勞動者約定競業限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同後，在競業限制期限内按月給予勞動者經濟補償。”可見，競業限制的目的主要是通過限制特定員工(gōng)離開(kāi)用(yòng)人單位後的一段時(shí)間内的就業選擇權來(lái)達到(dào)保護企業商業秘密等商業利益的作(zuò)用(yòng)。但(dàn)在勞動者的競業限制期限内，單位原先的商業秘密可能(néng)已進入公共領域或單位認爲已不需勞動者繼續履行保密義務，因此應當允許單位根據客觀情況的變化對(duì)是否仍需要勞動者履行競業限制義務做出選擇。故競業限制對(duì)單位來(lái)說更是一種權利，所以單位可以單方決定解除競業限制義務，不需勞動者同意，但(dàn)須履行通知(zhī)勞動者的義務。

但(dàn)是，用(yòng)人單位需要引起重視(shì)的是，《最高(gāo)人民法院關于審理(lǐ)勞動争議(yì)案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋（四）》第九條規定：“在競業限制期限内，用(yòng)人單位請(qǐng)求解除競業限制協議(yì)時(shí)，人民法院應予支持。在解除競業限制協議(yì)時(shí)，勞動者請(qǐng)求用(yòng)人單位額外(wài)支付勞動者三個月的競業限制經濟補償的，人民法院應予支持。”具體到(dào)本案，因競業限制義務的履行期限是自(zì)勞動合同解除或終止後起算(suàn)，單位是提前一個月通知(zhī)蔡某不續簽勞動合同的同時(shí)通知(zhī)其不需履行競業限制義務的，并未在競業限制期限内，故單位不需支付蔡某三個月的競業限制補償金(jīn)。如單位是在2月28日通知(zhī)蔡某不需履行競業限制義務，因此時(shí)蔡某已在競業限制期限内，故根據相關法律規定，單位仍有權解除競業限制協議(yì)，但(dàn)必須額外(wài)支付蔡某三個月的競業限制補償金(jīn)。