王翊君于2018年5月8日入職上(shàng)海英德公司處擔任行政助理(lǐ)，雙方簽訂了(le)期限自(zì)2018年5月21日至2020年5月20日止的勞動合同，約定每月工(gōng)資9,416.67元。

2020年2月19日，公司與王翊君商談協商解除勞動關系事(shì)宜。當日下(xià)午14：40時(shí)，公司将解除協議(yì)文(wén)本通過電子郵件形式發送于王翊君，并要求王翊君在下(xià)班前回複确認郵件以及告知(zhī)快(kuài)遞地址。

王翊君于當日下(xià)午14：52時(shí)郵件回複“我接受公司的協議(yì)”。

次日上(shàng)午，公司通過快(kuài)遞形式将已加蓋公司印章的《勞動合同解除協議(yì)書》原件兩份送到(dào)王翊君住所要求現(xiàn)場簽署後再由快(kuài)遞取回其中一份，王翊君遂簽署。協議(yì)内容如下(xià)：

勞動合同解除協議(yì)書

甲方：公司

乙方：王翊君

1、經雙方友好(hǎo)協商一緻同意雙方勞動關系自(zì)2020年3月20日解除，甲方向乙方支付經濟補償金(jīn)人民币56,301.02元，乙方承認且同意，除上(shàng)述約定的經濟補償金(jīn)外(wài)，甲方不存在其他(tā)應當向乙方支付的任何款項和(hé)補償，包括但(dàn)不限于工(gōng)資、加班費、獎金(jīn)、補貼、帶薪假期、經濟補償金(jīn)、社會(huì)保險、住房公積金(jīn)、福利待遇和(hé)其他(tā)任何款項，也(yě)無義務支付上(shàng)述任何款項。

2、如甲方被認爲還應當依法向乙方支付任何補償或任何其他(tā)性質的款項，那麽此協議(yì)所列經濟補償金(jīn)金(jīn)額應當被認爲已經包括對(duì)這(zhè)些(xiē)款項(如有的話(huà))的支付。

3、雙方确認，雙方之間因建立、履行及解除勞動關系而産生的或與之有關的任何未決或潛在的争議(yì)均已因本協議(yì)的簽訂而獲得全部解決。在解除日之前或甲方要求的其他(tā)時(shí)間内，乙方應按照甲方的要求完成所有離職交接手續。

4、乙方聲明(míng)，乙方完全理(lǐ)解本人的法律地位及本協議(yì)每一條款的内容，并自(zì)願簽署本協議(yì)。

2020年2月20日下(xià)午，王翊君向公司申請(qǐng)2020年2月24日至2020年3月4日休婚假。

3月10日，王翊君以郵件形式告知(zhī)公司已懷孕。3月11日，王翊君經醫(yī)院診斷“目前已孕49天”。

2020年3月13日，公司郵件回複王翊君解除協議(yì)有效，雙方勞動關系于2020年3月20日解除。2020年3月23日，公司向王翊君寄送退工(gōng)證明(míng)及勞動手冊，王翊君拒收。

2020年4月14日，王翊君申請(qǐng)仲裁，要求公司自(zì)2020年3月21日起恢複勞動關系。仲裁委不予支持。

王翊君不服，遂起訴到(dào)法院。

一審判決：《勞動合同解除協議(yì)書》系雙方真實意思表示，未違反法律、法規強制性規定，合法有效，雙方均應恪守

審理(lǐ)中，王翊君表示，協議(yì)簽訂後，約定的解除期限未到(dào)，王翊君懷孕時(shí)雙方勞動關系存續，根據勞動合同法第45條規定，雙方勞動關系應順延至“三期”結束，故公司應當與王翊君恢複勞動關系。

一審法院認爲，根據法律規定，用(yòng)人單位與勞動者協商一緻，可以解除勞動合同。本案中，王翊君與公司簽訂的《勞動合同解除協議(yì)書》系雙方真實意思表示，未違反法律、法規強制性規定，合法有效，雙方均應恪守。

根據該協議(yì)的内容，雙方就勞動合同解除日期、解除勞動合同補償、工(gōng)作(zuò)交接等解除勞動合同事(shì)宜進行了(le)約定，系雙方協商一緻解除勞動合同；王翊君所稱該協議(yì)系對(duì)勞動合同終止期限的變更，因缺乏依據，本院對(duì)此不予采納。

至于王翊君主張因協議(yì)約定的解除日期爲2020年3月20日，現(xiàn)王翊君已于2020年3月11日告知(zhī)公司其懷孕的事(shì)實，故根據勞動合同法第45條規定，勞動合同不應于2020年3月20日解除，而應順延至王翊君“三期”結束。對(duì)此，根據勞動合同法第45條規定，勞動合同期滿，有本法第四十二條規定情形之一的，勞動合同應當續延至相應的情形消失時(shí)終止。該條規定的是勞動合同正常到(dào)期時(shí)出現(xiàn)法定順延事(shì)由，勞動合同應當順延。本案中，系雙方協商一緻約定勞動合同于2020年3月20日解除，并不适用(yòng)該條之規定，故王翊君以此爲由主張勞動合同應當順延至“三期”結束，于法無據，本院對(duì)該意見亦不予采納。

綜上(shàng)，法院确認雙方勞動合同因協商一緻已于2020年3月20日解除，王翊君要求與公司恢複勞動關系的訴訟請(qǐng)求，缺乏事(shì)實和(hé)法律依據，本院對(duì)此難以支持。一審判決如下(xià)：駁回王翊君的訴訟請(qǐng)求。

員工(gōng)上(shàng)訴：我是基于重大(dà)誤解簽訂的協議(yì)，應當撤銷

王翊君不服一審判決，提起上(shàng)訴要求撤銷一審判決，依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。理(lǐ)由如下(xià)：

我基于重大(dà)誤解簽署了(le)勞動合同解除協議(yì)，故應予以撤銷，并恢複雙方勞動關系。我誤解了(le)“解除日爲“到(dào)期日”，故作(zuò)出了(le)錯誤意思表示。如果我知(zhī)道(dào)“解除日”與“到(dào)期日”的區(qū)别,則不會(huì)在《勞動合同解除協議(yì)》上(shàng)簽字。我系基于錯誤認識而簽署《勞動合同解除協議(yì)》構成重大(dà)誤解,應當予以撤銷。該重大(dà)誤解直接影響我所享受的權利義務,給我造成嚴重的經濟損失，特别是不能(néng)享受到(dào)“懷孕”女職工(gōng)所應享受的“三期”待遇,這(zhè)也(yě)違背了(le)法律對(duì)孕婦及女性職工(gōng)特别保護的精神。我在勞動關系存續期間懷孕,勞動合同應當延續到(dào)三期屆滿，故應恢複雙方勞動關系。

二審判決：簽完協議(yì)後以發現(xiàn)懷孕爲由主張存在重大(dà)誤解，沒有依據

二審法院認爲，王翊君以其簽訂《勞動合同解除協議(yì)》後發現(xiàn)懷孕爲由主張存在重大(dà)誤解，沒有依據，本院不予支持。

原審法院在查明(míng)事(shì)實的基礎上(shàng)已經充分闡述了(le)判決理(lǐ)由與法律依據，本院經審核，并無不當。據此，依照《中華人民共和(hé)國民事(shì)訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下(xià)：駁回上(shàng)訴，維持原判。

案号：（2020）滬01民終13411号（當事(shì)人系化名）